宣城寧國市虛開發(fā)票案件處理、消除修復(fù)條件因素及修復(fù)費用、類型、常見手段是怎樣的？以下將為大家具體講講，具體費用情況可以咨詢我們！需要咨詢申報的可以聯(lián)系小編為您解答指導(dǎo)！

企業(yè)信用修復(fù)免費咨詢：18556383198 金莉君

我國《刑法》第二百零五條之一規(guī)定：虛開除增值稅專用發(fā)票以及其他具有出口退稅、抵扣稅款功能的發(fā)票以外的發(fā)票，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

1.構(gòu)成要件

本罪是2011年2月25日第十一屆全國人大常委會第十九次會議通過的《刑法修正案（八）》第33條增設(shè)的罪名。構(gòu)成本罪需要具備以下四個要件：

（1）客體要件

本罪侵犯的客體是國家對普通發(fā)票的管理制度。犯罪對象是除增值稅專用發(fā)票，用于出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票外的一般普通發(fā)票，具體包括國稅、地稅的機打發(fā)票、商業(yè)零售業(yè)統(tǒng)一發(fā)票以及增值稅普通發(fā)票等；既包括經(jīng)稅務(wù)機關(guān)監(jiān)制的普通發(fā)票，也包括偽造的假發(fā)票。

（2）客觀要件

客觀方面表現(xiàn)為虛開普通發(fā)票情節(jié)嚴重的行為。“虛開”普通發(fā)票，是指沒有商品購銷或者沒有提供、接受勞務(wù)、服務(wù)而開具普通發(fā)票，或者雖有商品購銷或者提供、接受了勞務(wù)、服務(wù)，但開具數(shù)量或金額不實的普通發(fā)票的行為。

（3）主體要件

犯罪主體為一般主體，既可以是單位也可以是自然人，既包括虛開發(fā)票的單位和個人，也包括非法獲得虛開發(fā)票的單位和個人，還可以是介紹虛開發(fā)票行為的介紹人。

（4）主觀要件

主觀方面由直接故意構(gòu)成，即行為人故意虛開普通發(fā)票。一般來說，行為人主觀上都具有牟利目的，但這并非法定要件。如果以其他目的虛開普通發(fā)票的，比如出于幫忙代開、逃稅動機，也構(gòu)成本罪。

2.立案追訴標準

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第57條，虛開刑法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）虛開發(fā)票金額累計在五十萬元以上的；

（二）虛開發(fā)票一百份以上且票面金額在三十萬元以上的；

（三）五年內(nèi)因虛開發(fā)票受過刑事處罰或者二次以上行政處罰，又虛開發(fā)票，數(shù)額達到第一、二項標準百分之六十以上的。

03虛開發(fā)票的常見情形及手段

《刑法》第二百零五條第三款規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。那么，虛開發(fā)票罪的“虛開”能否也作同樣解釋？筆者認為，鑒于兩罪都是涉發(fā)票類犯罪，用語相同，應(yīng)作相同理解。實務(wù)中，也不伐諸多案例印證了上述四種情形構(gòu)成虛開發(fā)票罪，因此，虛開發(fā)票罪也同樣適用上述四種常見情形。

實踐中，虛開發(fā)票的常見手段包括：

（1）利用“富余”發(fā)票虛開

一些正常經(jīng)營企業(yè)在日常銷售業(yè)務(wù)開展過程中,由于部分購買者不索取發(fā)票,導(dǎo)致企業(yè)進項稅額遠大于銷項稅額,手頭就有了“富余”發(fā)票。一些企業(yè)借此對外進行虛開,通過賺取開票費非法牟利。

（2）設(shè)立專門的“開票公司”，收取開票費用對外虛開

職業(yè)犯罪團伙盜用他人身份信息注冊企業(yè)或收購已注冊企業(yè),以較低的開票費尋求到發(fā)票后,再收取較高的開票費對外虛開,從而賺取開票費差額進行非法營利。

（3）職業(yè)“黃牛”分離票貨實施虛開

職業(yè)虛開中間人或業(yè)務(wù)員從實際購貨者(不要發(fā)票的)手中聚集大量資金,打給下游買票者,下游買票者再將資金支付給銷售貨物企業(yè),簽訂購銷合同并索取發(fā)票,貨物則由中間人或者業(yè)務(wù)員交付給實際購貨者,使得上游銷售企業(yè)被虛開。

（4）利用財政優(yōu)惠政策虛開

部分企業(yè)利用當(dāng)?shù)卣猩桃Y的財政優(yōu)惠政策對外虛開。例如某些地區(qū)對廢舊物資回收行業(yè)有稅收返還優(yōu)惠政策,部分不法企業(yè)利用這一優(yōu)惠政策,通過收取適當(dāng)開票費,賺取不當(dāng)?shù)美?/span>

04虛開發(fā)票的法律后果及責(zé)任

虛開發(fā)票的企業(yè)或個人如違反《發(fā)票管理辦法》第二十二條之規(guī)定，輕則被稅務(wù)機關(guān)處以罰款；如達到一定的數(shù)量或者金額，構(gòu)成情節(jié)嚴重的，則由稅務(wù)機關(guān)移送公安機關(guān)，啟動刑事追責(zé)程序。如符合《刑法》第二百零五條之一虛開發(fā)票罪之規(guī)定，則會對該等虛開發(fā)票行為予以刑事處罰。

1、行政處罰

根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第三十七條的規(guī)定，違反該法第二十二條虛開發(fā)票有關(guān)規(guī)定的，將由稅務(wù)機關(guān)根據(jù)虛開情形作出如下處理：

由稅務(wù)機關(guān)沒收違法所得；虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

2、刑事處罰

2022年4月6日，最高檢、公安部印發(fā)的《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號）第57條，對《刑法》第205條之一的“虛開發(fā)票案”的立案追訴標準進行了調(diào)整，相比2011年的立案追訴標準，起點數(shù)額略有提升，并進一步完善了發(fā)票份數(shù)與票面金額并重的統(tǒng)計標準。根據(jù)追訴標準，下列情形屬于“情節(jié)嚴重”，構(gòu)成刑事立案標準：（1）虛開發(fā)票金額累計在五十萬元以上的；（2）虛開發(fā)票一百份以上且票面金額在三十萬元以上的；（3）五年內(nèi)因虛開發(fā)票受過刑事處罰或者二次以上行政處罰，又虛開發(fā)票，數(shù)額達到第一、二項標準百分之六十以上的。

根據(jù)《刑法》第第二百零五條之一規(guī)定，量刑標準分為兩檔：（1）情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;（2）情節(jié)特別嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

值得商榷的是，現(xiàn)行法律法規(guī)以及司法解釋對上述量刑中“情節(jié)特別嚴重”尚無明確的認定標準，實踐中各地法院在審理虛開發(fā)票罪案件時，適用標準并不統(tǒng)一，一是參照虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標準來確定；二是以超過立案追訴標準的一定倍數(shù)確定情節(jié)特別嚴重；三是因沒有司法解釋明確規(guī)定，不認定為情節(jié)特別嚴重。

05企業(yè)構(gòu)成（單位）虛開發(fā)票罪的核心要件

前面我們提到虛開發(fā)票罪的犯罪主體可以是自然人，也可以是單位。實踐中，虛開發(fā)票案件往往伴隨著單位犯罪，厘清虛開發(fā)票罪的單位犯罪核心要件具有重要的現(xiàn)實意義。

虛開發(fā)票罪的單位犯罪須同時滿足以下要件：

（1）必須出于單位整體意志，由單位直接負責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員實施了虛開發(fā)票的行為。即虛開發(fā)票的行為必須是經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)層集體決策或者是由其負責(zé)人根據(jù)其職權(quán)決定實施的。

（2）必須是以單位的名義實施了虛開發(fā)票的行為。

即虛開發(fā)票的行為是以單位名義實施的，而不是以個人名義或盜用單位名義實施的。

（3）必須是為了單位整體的利益

即所實施的虛開行為是為了單位集體的利益或者其謀取的利益歸單位所有。根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，“以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪”。如雖然以單位名義實施犯罪，但是違法所得歸個人所有的，則不構(gòu)成單位犯罪。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋【1999】14號）規(guī)定，以下不以單位犯罪論處：

第一，個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第二，盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的人私分的，直接以自然人犯罪處罰而不以單位犯罪論。

06直接負責(zé)的主管人員界定標準

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，單位構(gòu)成虛開發(fā)票罪，對單位判處罰金，對其直接負責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員進行刑事處罰。實務(wù)中，在認定直接負責(zé)的主管人員時，往往因其地位的特殊性、職權(quán)的宏觀性以及參與犯罪的隱蔽性等特點而存在爭議。

1、直接負責(zé)的主管人員應(yīng)為單位的管理人員，不包括一般工作人員

單位決策機構(gòu)的成員范圍并不及于單位的全體成員，在一般情況下，能夠躋身單位決策層的，往往是單位的管理人員。進入決策機構(gòu)意味著上述人員可以按照單位內(nèi)部既有的決策程序，參與決定單位運行過程中的重大事項，包括實施單位犯罪。

相對于管理人員，單位中的一般工作人員往往不擔(dān)負管理職責(zé)，其參與單位事務(wù)的主要方式不是決策，而是執(zhí)行。作為單位意志的執(zhí)行者，盡管一般工作人員也可以在有限的范圍內(nèi)影響單位決策，但其無法決定單位意志的產(chǎn)生、形成和變更。因此，一般工作人員不屬于直接負責(zé)的主管人員，只可能作為其他直接責(zé)任人員而存在。

2、直接負責(zé)的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員

應(yīng)當(dāng)注意的是，直接負責(zé)包括“直接”和“負責(zé)”兩個方面，在強調(diào)“負責(zé)”的同時，不能忽視“直接”。如前所述，單位犯意產(chǎn)生于單位的決策機構(gòu)按照預(yù)設(shè)的決策程序所作的決定，而單位的決策機構(gòu)中包含眾多管理人員，并非每個管理人員都會參與決策的制定和完善。根據(jù)2001年1月21日最高人民法院發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》在“關(guān)于單位犯罪問題”的第二條規(guī)定，直接負責(zé)的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員。

在單位犯罪中，高層管理人員的決策權(quán)比中下層管理人員更具有實質(zhì)意義，但這并不意味著高層管理人員就當(dāng)然地構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于該管理人員在單位犯罪中的參與程度是否起到了《紀要》中所論及的“決定批準、授意、縱容、指揮等”五種重要作用。如果沒起到上述重要作用，即便該管理人員是單位的“一把手”、主要負責(zé)人，也不應(yīng)對單位犯罪直接負責(zé)。